富贵不能淫中孟子为什么认为公孙衍张仪不是大丈夫

前言： 在中国古代哲学巨著《孟子》中，孟子对“富贵不能淫”这一理念进行了深刻的阐述。其中，孟子对公孙衍和张仪的评价引发了后世诸多争议。那么，孟子为何认为这两位历史上赫赫有名的纵横家不是大丈夫呢？本文将深入解析这一观点，带您领略孟子的智慧。

孟子眼中的大丈夫：

我们需要明确孟子对“大丈夫”的定义。在《孟子》中，孟子认为大丈夫应具备“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的品质。这意味着，无论身处何种境遇，都能坚守道德底线，不因外在条件的变化而改变自己的操守。

公孙衍和张仪的争议：

公孙衍和张仪是战国时期著名的纵横家，他们凭借卓越的口才和谋略，为各国君主出谋划策，一时间声名显赫。然而，孟子却认为他们不是真正的大丈夫。

孟子对公孙衍和张仪的批判：

1. 追求名利： 孟子认为，公孙衍和张仪追求名利，为了个人利益而背叛国家，丧失了道德底线。在《孟子》中，孟子曾言：“今之所谓士者，皆以利合，以名市。”这句话揭示了公孙衍和张仪的处世之道。

2. 言而无信： 孟子认为，公孙衍和张仪言而无信，为了达到目的，不择手段地欺骗他人。在《孟子》中，孟子曾言：“言者无罪，闻者足戒。”这句话暗示了公孙衍和张仪的虚伪。

3. 缺乏仁义： 孟子认为，公孙衍和张仪缺乏仁义之心，为了个人利益，不惜牺牲他人的利益。在《孟子》中，孟子曾言：“仁者爱人，有礼者敬人。”这句话揭示了公孙衍和张仪的道德缺失。

总结：

孟子认为，公孙衍和张仪追求名利，言而无信，缺乏仁义，不符合大丈夫的标准。这一观点引发了后世对这两位纵横家的重新审视。在当今社会，孟子的这一观点仍具有深刻的启示意义，提醒我们在追求个人利益的同时，不能丧失道德底线，要坚守仁义之道。