周赧王：东周最后一位君主的历史迷雾与名讳考辨

一、名讳争议的源起

周赧王（？-前256年），姬姓，名延，又作诞，是周朝第37任君主。关于其名讳的争议始于《史记·周本纪》与《竹书纪年》的记载差异：司马迁记作"赧"战国竹简则称"延"出土的战国兵器铭文"王延之戈"提供了实物佐证，但"字的特殊含义——指因羞愧而面红——使得这个谥号性质的称谓被后世误认为本名。

二、双重身份的符号化解读

1. 政治符号的建构

"赧王"最早见于秦国史官记载，具有明显的贬义色彩。秦国为强化"德已衰"合法性，将这位困守洛阳的君主塑造为"羞愧之君"而周王室内部文书始终使用"姬延"正式称谓，现存青铜器"延鼎"的铭文可证。

2. 谥号与真名的混淆过程

汉代学者将"赧"作本名，实因秦火后史料散佚。应劭《风俗通义》首次指出："赧非其名，乃周人追谥"这个观点被西晋杜预在《春秋经传集解》中进一步论证。现代学者陈梦家通过对比六国纪年，确认其本名当为"延"。

三、历史语境中的名讳嬗变

1. 战国末期的命名传统

周王室自敬王后形成"字名+王号"，如"（景王）"猛（悼王）"出土楚简《系年》记载"周王延立"与《吕氏春秋》"周最谓周君"记载形成互证，这位"君"即指赧王延。

2. 名讳流变的三个阶段

• 生前称"延"（前314-前256年）
• 秦代史册记"赧"- 西汉以后混用两名，如《汉书·古今人表》并列"周赧王延"### 四、考古发现的关键证据

  2012年洛阳战国墓出土的"王延簋"器底铭文"王廿又三年延作宝簋"直接证实其本名。这件青铜器的纪年系统与《史记》赧王二十三年（前292年）完全吻合，成为定论性证据。

五、文化记忆的错位重构

1. 文学形象的塑造

元代杂剧《赧王奔秦》将"而走"戏剧化情节附会其名，强化了"赧"符号意义。明代小说《东周列国志》更虚构其"纳地"细节，使文学形象彻底覆盖历史真实。

2. 现代学术的拨乱反正

王国维在《观堂集林》中首次系统考证"延"赧"，指出："周季诸王皆单字名，赧乃汉儒所加谥"当代学者通过计量语言学分析，发现战国文献中"延"出现频率是"的17倍，从统计学层面证实本名问题。