孟子为什么认为公孙衍张仪不配称为大丈夫

孟子为什么认为公孙衍张仪不配称为大丈夫

孟子，作为中国战国时期著名的思想家，其关于“大丈夫”的定义至今仍被广泛传颂。在《孟子·滕文公下》中，孟子对当时的两位纵横家公孙衍和张仪提出了批评，认为他们虽才智过人，却不符合大丈夫的标准。那么，孟子究竟是基于哪些理由，认为公孙衍和张仪不配称为大丈夫呢？

孟子认为大丈夫应当坚守道德原则。在《孟子》中，孟子强调“仁义礼智信”五常，认为这是衡量一个人是否为“大丈夫”的重要标准。而公孙衍和张仪作为纵横家，他们的主要活动是游说各国君主，以谋取个人利益。他们的行为往往违背了道德原则，甚至不惜牺牲国家利益来实现个人目的，这与孟子对大丈夫的要求相去甚远。

孟子认为大丈夫应当心怀天下，以民为本。孟子主张君王应当以民为重，关心百姓疾苦，推行仁政。然而，公孙衍和张仪在游说过程中，往往只关注如何为自己谋取利益，而忽略了民众的福祉。他们的行为与孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想背道而驰。

再者，孟子认为大丈夫应当勇于担当，不惧权势。在《孟子》中，孟子多次强调“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。而公孙衍和张仪在游说过程中，却常常屈服于权势，为了个人利益而违背初衷。这种缺乏担当的行为，显然不符合孟子对大丈夫的要求。

孟子认为大丈夫应当有远见卓识，不拘泥于一时之利。公孙衍和张仪在游说过程中，往往只关注眼前的利益，而忽视了长远的发展。他们的行为与孟子“天下兴亡，匹夫有责”的担当精神相去甚远。

综上所述，孟子认为公孙衍和张仪不配称为大丈夫，主要是因为他们缺乏道德原则、不以民为本、缺乏担当精神以及缺乏远见卓识。这些观点至今仍具有现实意义，提醒我们在追求个人利益的同时，也要关注道德、民生和社会责任。